本帖最后由 大周文化 于 2013-12-11 06:16 编辑
复述前文对濂溪谱系的立论 贵州·周毅
本人虽然写了一篇《绍兴周氏与吉安周氏同宗考》一文,这里再次强调,那是因为崇拜周总理和鲁迅先生,所以冒昧写了该文,但那只是谱学研究文章。如果上纲上线,要招到“批判”,谁还敢研究谱学、研究姓源,面对治中宗亲号召濂溪族人的“批判”,我感慨良多,我又何苦来哉?周敦颐是不是三国周瑜后人,尚难定论,不过濂溪谱说周归仁是周才卿的儿子更说不过去。为此,复述前文考证立论。 一、濂溪谱明朝谱序中没有提到唐丞相周墀的序,作为堂堂宰相为该谱作序,能不提到吗?却偏偏在清朝壬午谱中有了; 二、濂溪谱明朝谱序中没有提到《周氏谱系源流》,堂堂史学家欧阳修为濂溪谱作的谱系,能不提到吗?却偏偏在清朝壬午谱中有了; 三、濂溪谱明朝谱序定性“周归仁为山东青州人,祖上世居青州”,然周才卿及其子周怀义为河南永城人,世居安成,既然父、兄(或弟)是河南永城人,世居汝南安成,那周归仁是山东青州人,世居青州,这未免相差甚远、不合情理了; 四、濂溪谱清朝壬午版定性的“息国归仁公”,而有今史家找出正史记载“唐朝封息国公者姓张,却不是周归仁”; 五、周归仁既然是王侯的儿子,理应封侯封公,而《新唐书·宰相世系表》中只记载周怀义,却没有记载周归仁,令人费解; 六、本人发文对濂溪谱中《周氏谱系源流》是《新唐书·宰相世系表·周氏》的翻版,两文已经在发文中列举,宗亲们看看就知道了; 七、尽管有论者讲授本人文中论据语词,即便本人所引用论据与立论不相干,但上述问题值得论者深思考证的; 八、尽管有论者提出堰塞湖的治理,但论者在讲授明代周埙治理“堰塞湖”案例时,一句“为周归仁是周才卿儿子打下伏笔”,算是对“堰塞湖”治理了吗? 九、周敦颐上线世系最终的结果,若说是“周瑜后人证据不足”,若说是“周才卿之后证据更不足”,而山东青州周氏,倒与周公次子伯羽支系有点关联,但又没有证据; 十、本人声明,不再参合濂溪谱系研究,本人不是濂溪后人,你们濂溪后人爱怎么承接上线世系就怎么承接,以后本人只研究考证本支直系先祖源流,那也是本人的权利和义务。同时声明,本人考证濂溪谱系文中没有对周敦颐的不敬,更没有贬损濂溪周氏的片言只语,所写考证文章已全发在网上,经得起宗亲们的检验。 十一、本人很佩服论者,论者的学识及文字功底,特别是论者的涵养性,本人难望其项背。本人不是不研究谱学,鉴于所研究“招致批判”,为不影响周氏联谱联谊,本人只得有礼有节的退出对濂溪谱系争鸣,祈请宗亲们理解!
2013年12月11日凌晨
|